Верховный Суд запретил посещать садик детям без прививок | | "ЖФ" - женский форум
Дети

Верховный Суд запретил посещать садик детям без прививок

Детям без прививки Верховный Суд запретил посещать детсад © Depositphotos

Невакцинированному ребенку Верховный Суд запретил посещать детский сад. Указанное решение появилось в Едином реестре судебных решений 17 мая. Редакция tochka.net решила выяснить, как данное решение повлияет на посещение дошкольных учебных заведений другими детьми без прививок.

  • Что решил Верховный Суд
дети без прививок
Детям без прививки Верховный Суд запретил посещать детсад © Depositphotos

В сентябре 2016 года ребенка без прививки приняли в детсад в городе Славута Хмельницкой области. Тогда ребенка не привили из-за отсутствия вакцины. Однако мальчик не посещал дошкольное учебное заведение. В 2017 году мать ребенка снова решила отправить сына в садик, но ей отказали из-за отсутствия необходимых прививок. Женщина отказалась привить ребенка против дифтерии, коклюша и столбняка из-за недоверия к качеству вакцины.

Жительница Славуты обратилась в горрайонный суд. Этот суд вынес решение, которым обязал садик не препятствовать ребенку в получении образования. Однако Апелляционный суд Хмельницкой области отменил решение суда первой инстанции. В решении апелляционный суд сослался на то, что право на получение дошкольного образования связано с обязанностью проходить профилактические прививки. Это гарантирует безопасность не только самого ребенка, но и других детей.

Затем это дело поступило на рассмотрение в Верховный Суд. ВС поддержал мнение апелляционной инстанции. Он отметил, что требование прививки против особо опасных болезней является оправданным. В этом вопросе важнее принцип общественных интересов над личными интересами.

  • Мнение юриста

Редакция tochka.net решила обратиться за комментарием к адвокату, партнеру юридической компании Berylstone Таисии Билоцкой.

Таисия Билоцкаямнение эксперта

Данное решение является одним из первых, касающихся необходимости прививок и именно оно признает кризисную эпидемиологическую ситуацию. Согласно действующему процессу, при выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям любой другой суд обязан учитывать выводы по применению соответствующих норм права, изложенных в постановлениях Верховного Суда. Это значит, что в аналогичных отношениях, указанные в решении нормы права должны трактоваться другими судами так же. При этом следует заметить, по данному решению: жалобщица отмечала, что будто бы прививки являются по ее информации вредными, однако, не предоставляла никаких доказательств к данному утверждению. Возможно, при предоставлении таких доказательств ущерба от прививок во время судебного разбирательства, решения и могло бы быть другим. Однако запретить другим детям без прививок посещать учебные мероприятия на основании изложенных норм смогут, и обжаловать такие действия с учетом позиции ВС будет сложнее. Но важным сегодня является то, что значительной части граждан, которые были уверены, что законом не предусмотрена их обязанность защиты своих детей, в том числе в виде прививок, донесли противоположное, а также и последствия пренебрежения таким обязанностям.

В последнее время в Украине широко обсуждается тема вакцинации. Некоторые граждане выступают против прививок из-за недоверия к качеству вакцин и возможного вреда для здоровья человека. Такие мнения распространились после публикации ряда работ ученых, в которых указывалось, что вакцины могут быть более вредными чем сама инфекция. Впрочем, вышеуказанные заявления вызвали резкую критику со стороны медиков, признавших недостоверным обоснование вреда прививок, выдвинутые антивакцинаторами.


Напомним, ранее мы рассказывали, где и как можно сделать прививку от кори. Детали по ссылке.

Источник

Показать больше

Статьи по теме

Back to top button